Expert Perspectives -- Multidisciplinary Views
< 100% 50% 50% > | |
Making Sense of Increased Visibility
Through Twitter, I can watch a group of Indonesian teens talk about their love of a particular boy band, and on Instagram I can view the photographic trail of a Brazilian twenty-something as she documents her vacation. I can use Google Translate to get a sense of what Chinese youth are talking about on Weibo, and I can traverse profiles of Russian friends and families on VKontakte without even knowing the language. These images, networks, and status updates never tell the whole story, but they offer glimpses into the lives of people who are quite different than those I meet every day in my personal and professional life. They are not people whom I would encounter by accident, but social media create a digital street for me to stroll down. I relish the opportunity to learn about the world from varied vantage points, but I also struggle with a slew of ethical challenges that I face as I think about how to make sense of what I see. How do I know that my interpretation of what I see is accurate? In my research on American youth, I regularly found that teens would encode what they wrote. They were happy to make their content publicly accessible while limiting access to the meaning of what they shared. I don't always have the contextual information or know the relevant cues to meaningfully interpret the traces that are in front of me. And although I try hard not to be judgmental of what I see, I know plenty of people take what they see out of context. What do I do when what I see is deeply problematic? In my efforts to look into other people's lives, I have seen countless cries for attention, including suicidal proclamations, detailed accounts of self-injury, and lashing out that most likely comes from a place of abuse. What I have access to are simply traces from people whom I don't know and may not be able to identify even if I tried. Many of the most painful pleas come from people who are anonymous online. Are they really experiencing what they state? Is there anyone watching? Are they going to be able to get help? The visibility of people's lives through social media is both a blessing and a curse. On one hand, seeing diverse experiences offers valuable insight, and the potential to connect across traditional barriers is greatly increased. On the other, many traces reveal that there are people who are seeking love, support, and attention but aren't finding what they need. How can we leverage visibility to enable eyes on the digital street? How can we use what we see to increase people's access to support and services and otherwise increase people's wellbeing? Rather than looking at social media with disdain, it's important to start by opening our eyes. I recommend that you turn to your favorite platform, whether it's Twitter or Tumblr, and spend time looking at the traces left by strangers. Rather than being horrified or disgusted, ask yourself a simple question: What is it about this person's life that makes posting this message completely sensible? Step back and appreciate difference. And when it's clear that someone is hurting, ask another question: What can be done to help this person or other people like him or her feel stronger, happier, and more supported? The more we individually do to make people's lives better, the more society wins. | Making Sense of Increased Visibility
우리는 테크놀로지를 통해서 다른 사람들의 생활을 접해 볼 수 있게 되었다. 역사상 전무후무한 일이다. 소셜미디어 플랫폼의 “공개적”이라는 특성상, 우리는 이제 모르는 사람들의 활동이나 인터액션, 관심사 등의 일부를 볼 수 있게 되었다. 나는 트위터를 통해 인도네시아 청소년들이 특정 아이돌 밴드를 얼마나 사랑하는지 알아 볼 수 있고, 인스타그램을 통해 이십대 브라질 여성이 휴가동안 기록하는 사진의 자취를 추적해 볼 수도 있다. 구글의 번역기(translate)로 중국 젊은이들이 Weibo에 대해서 하는 이야기를 대충이라도 알아 볼 수 있으며, 러시아어를 모르고서도 VKontakte 1) 상의 러시아 친구와 가족의 프로파일을 접해볼 수도 있다. 이런 이미지와 네트워크, 그리고 스테이터스 업데이트 들이 전부를 알려주는 것은 아니지만, 내가 개인적이나 직업적인 생활을 통해서 매일 만나는 사람들과 전혀 다른 사람들의 삶을 접해볼 수 있도록 해준다. 내가 만나는 사람들은 우연에 의해서 무작위적으로 만나게 되는 것이 아니라, 소셜미디어가 나를 위해서 닦아 놓는 디지털적 관계가 있는 사람들이다. 나는 다양한 관점의 세상을 배울수 있는 기회를 즐기기도 하지만, 매일 보고 접하는 것들을 이해하는 과정에서 나타나는 다양한 윤리적인 문제와 씨름을 하기도 한다. 내가 본 것에 대한 나의 해석이 정확하다는 것을 어떻게 알 수 있을까? 예를 들면 미국 청년들에 대한 연구에서 종종 발견하는 것인데, 미국의 틴에이저들은 자신들이 쓰는 글을 암호화하곤 한다. 청소년들은 자신들의 콘텐츠를 공개화하는 동시에 그 의미를 나누는 대상에 제한을 두기도 하는 것이다. 내가 접하는 콘텐츠마다 맥락파악을 위한 정보가 있는 것도 아니며 이를 의미있게 해석하기 위한 단서를 가지고 있는 것도 아니다. 그리고 내가 접하는 것들에 대해 성급한 판단을 내리지 않기 위해서 많은 노력을 기울이지만, 동시에 많은 사람들이 자신의 관점으로 세상을 바라보곤 한다는 것을 잘 안다. 내가 보는 것이 의심스럽다고 생각할 때 어떻게 하는가? 심리적 어려움에 처한 다른 사람들을 돕는 과정에서 나는 사람들의 도와달라는 외침을 수도 없이 들어왔는데 자살을 선언하는 행위, 자상(slef-injury)에 대한 상세한 설명, 학대에서 오는 충동적 폭력(lashing out) 등이 그것이다.
단서라고는 내가 모르는 사람들 혹은 알려고 해도 누군지 밝히기 어려운 사람들의 자취들일 뿐이다. 대부분의 고통스러운 도움요청은 온라인상의 익명의 사람들로부터 나온다. 그들이 진술하는 것들이 실제로 그들이 경험하는 것들인가? 다른 사람이 보고 있거나 하지 않는가? 그들이 주변의 도움을 청할 수 있을 것인가? 소셜미디어를 통해서 사람들의 인생이 가시적이 되었다는 것은 축복이면서도 재앙이다. 한편으로는 다양한 사람들의 경험을 보는 것은 귀중한 혜안을 갖도록 도움을 주며, 기존의 벽을 허물고 서로 연결할 수 있도록 하는 가능성을 높여 준다. 다른 한편으로는 온라인 상의 이런 자취들은 사랑이나 지원을 요청하고 주의를 바라는 사람들이 그들이 필요로 하는 것들을 찾지 못한다는 것을 의미하기도 한다. 어떻게 하면 디지털 거리에서 중요한 것들을 제대로 파악할 수 있도록 하는가? 사람들이 (웰빙과 관련된) 도움이나 서비스를 받을 수 있도록 하거나 사람들의 웰빙을 증진시킬 수 있도록 우리가 보는 것들을 어떻게 이용해야 하는가? 소셜미디어의 역할이나 기능에 제한을 두고 가볍게 생각하기 보다는 이에 대한 관점을 열어두는 것이 필요하다. 나는 지금 당장 Twitter든, Tumblr든지 간에, 당신이 즐겨찾는 소셜미디어에 접속하여 낮선이들이 남기는 자취들을 살펴보는 것을 권한다. 남들이 남긴 자취에 충격을 받고 이를 혐오하기보다는 자기 자신에게 간단한 질문을 해보라. 이런 종류의 메시지를 남길 수 밖에 없게 되는 이 사람의 인생은 무엇인가? 뒤로 한 걸음만 물러나서 차이를 인정하도록 하라. 그리고 다른 사람이 고통을 받고 있다는 것이 명백할 때 또 다른 질문을 던져보라. 이 사람이나 이 사람과 비슷한 처지의 사람들이 좀더 강하고 행복하며, 지지를 받고 있다고 느끼도록 하기 위해서는 무엇을 해야 할까? 사람들의 삶이 나아지도록 우리가 노력할 수록, 이 사회는 발전할 수 밖에 없다. |
Notes
1. From the website beyond-gdp.eu.
2. See happyplanetindex.org.
3. See well-beingindex.com.
4. From un.org/en/events/happinessday/.
5. From the Behavior Insights Team website at gov.uk/government/organisations/behavioral-insights-team.
6. See Bernanke's address at federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke 20100508a.htm.
7. See “Nic Marks: The Happy Planet Index,” at ted.com/talks/nic_marks_the_happy _planet_index.htm.
8. For this project, see news.wisc.edu/releases/17368.
References
- Amichai-Hamburger, Y. (Ed.). (2009). Technology and psychological well-being. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
- “Ban: New economic paradigm needed, including social and environmental progress.” (2012). UN News Centre. April 2. Retrieved March 2014, from http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=41685#.UzOETCTvWkB.
- Bell, P. A., Greene, T., Fisher, J. D., & Baum, A. (Eds.). (2005). Environmental psychology. Vol. 4. 5th ed. Fort Worth, TX: Routledge.
- Bruni, L., & Porta, P. L. (Eds.). (2007). Handbook on the economics of happiness. Malden, MA: Edward Elgar.
- Calvo, R. A., & D’Mello, S. (Eds.) (2011) New perspectives on affect and learning technologies. New York: Springer.
- Calvo, R. A., & D’Mello, S. (2012). Frontiers of affect-aware learning technologies. Intelligent Systems, IEEE, 27(6), 86?89.
- Champion, K. E., Newton, N. C., Barrett, E. L., & Teesson, M. (2012). A systematic review of school-based alcohol and other drug prevention programs facilitated by computers or the Internet. Drug and Alcohol Review, 2013(32), 115?123.
- De Botton, A. (2006). The architecture of happiness. New York: Pantheon.
- Denham, J., Beddington, J., & Cooper, C. (2008). Mental capital and well-being project. London: UK Office for Science.
- Desmet, P. M. A., Pohlmeyer, A. E., & Forlizzi, J. (2013). Special issue editorial: Design for subjective well-being. International Journal of Design, 7(3). Retrieved from http://www.ijdesign.org/ojs/index.php/IJDesign/article/view/1676/594.
- Diener, E., & Seligman, M. E. P. (2004). Beyond money. Psychological Science in the Public Interest, 5(1), 1?31.
- Dolan, P., Metcalfe, R., Powdthavee, N., Beale, A., & Pritchard, D. (2008). Innovation and well-being. Innovation index working paper. London: Nesta.
- Durlak, J. A., Weissberg, R. P., Dymnicki, A. B., Taylor, R. D., & Schellinger, K. B. (2011). The impact of enhancing students’ social and emotional learning: A meta-analysis of school-based universal interventions. Child Development, 82(1), 405?432.
- Easterlin, R. A. (1974). Does rapid economic growth improve the human lot? Some empirical evidence. In P. A. David & M. W. Reder (Eds.), Nations and households in economic growth: Essays in honor of Moses Abramovitz (vol. 8, pp. 88?125). New York: Academic Press.
- Frey, B. S., Benesch, C., & Stutzer, A. (2007). Does watching TV make us happy? Journal of Economic Psychology, 28(3), 283?313.
- Golder, S. A., & Macy, M. W. (2011). Diurnal and seasonal mood vary with work, sleep, and day length across diverse cultures. Science, 333(6051), 1878?1881.
- Goleman, D. (1998). Working with emotional intelligence. New York: Bantam.
- Harper, R. H. R. (2012). Texture: Human expression in the age of communications overload (p. 320). Cambridge, MA: MIT Press.
- Helliwell, J., Layard, R., & Sachs, J. (2012). World happiness report. New York: Earth Institute.
- Kahneman, D., Diener, E., & Schwarz, N. (Eds.). (1999). Well-being: The foundations of hedonic psychology. New York: Russell Sage Foundation.
- Kavetsos, G., & Koutroumpis, P. (2011). Technological affluence and subjective well-being. Journal of Economic Psychology, 32(5), 742?753.
- Linley, A., Harrington, S., & Garcea, N. (Eds.). (2010). Oxford handbook of positive psychology and work. New York: Oxford University Press.
- Mitchell, L., Harris, K. D., Frank, M. R., Dodds, P. S., & Danforth, C. M. (2013). The geography of happiness: Connecting Twitter sentiment and expression, demographics, and objective characteristics of place. PLoS ONE, 8(5), 15.
- Newton, N. C., Teesson, M., Vogl, L. E., & Andrews, G. (2010). Internet-based prevention for alcohol and cannabis use: Final results of the Climate Schools course. Addiction, 105(4), 749?759.
- Norman, D. A. (2005). Emotional design: Why we love (or hate) everyday things. New York: Basic Books.
- O’Connell, M. E., Boat, T., & Warner, K. (2009). Preventing mental, emotional, and behavioral disorders among young people: Progress and possibilities. Washington, DC: National Academies Press.
- Pekrun, R. (2006). The control-value theory of achievement emotions: Assumptions, corollaries, and implications for educational research and practice. Educational Psychology Review, 18, 315?341.
- Peters, D. (2014). Interface design for learning: Design strategies for learning experiences. San Francisco: New Riders.
- Rodman, G., & Fry, K. G. (2009). Communication technology and psychological well-being: Yin, yang, and the golden mean of media effects. In Y. Amichai-Hamburger (Ed.), Technology and psychological well-being (pp. 9?33). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
- Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2001). On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudaimonic well-being. Annual Review of Psychology, 52, 141?166.
- Schutz, P. A., & Pekrun, R. (2007). Emotion in education. Salt Lake City: Academic Press.
- Stein, B. D., Sontag-Padilla, L., Chan Osilla, K., Woodbridge, M. W., Kase, C. A., Jaycox, L. H., … Golan, S. (2012). Interventions to improve student mental health: A literature review to guide evaluation of California’s mental health prevention and early intervention initiative. Santa Monica, CA: RAND.
- Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. (2008). Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness. New Haven, CT: Yale University Press.
- Yarosh, S., Radu, I., Hunter, S., & Rosenbaum, E. (2011). Examining values: An analysis of nine years of IDC research. In 10th International Conference on Interaction Design and Children. IDC 2011 (pp. 136?144). Ann Arbor: University of Michigan.