Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- b:head_first_statistics:using_statistical_sampling [2019/11/21 08:45] – [Sometimes samples can be biased] hkimscil
+++ b:head_first_statistics:using_statistical_sampling [2024/10/30 11:52] (current) – hkimscil
@@ Line 1: / Line 1: @@
 ====== Using Statistical Sampling ======
-{{tablelayout?colwidth="260px"&float=left}}
+<code>
+rnorm(16, 110, 10)
+</code>
 |{{:b:head_first_statistics:pasted:20191119-114727.png?250}}|{{:b:head_first_statistics:pasted:20191119-114827.png?250}}|
 A statistical **population** refers to the entire group of things that you're trying to measure, study, or analyze. It can refer to anything from humans to scores to gumballs. The key thing is that a population refers to all of them. A **census** is a study or survey involving the entire population, so in the case of Mighty Gumball, they’re conducting a census of their gumball population by tasting every single one of them. A census can provide you with accurate information about your population, but it’s not always practical. When populations are large or infinite, it's just not possible to include every member.
@@ Line 17: / Line 21: @@
     * [[:individual fallacy]] or [[:exception fallacy]] 개인을 보고 전체를 판단하는 경우
   * [[:Unit of analysis]] 참조
-Define your [[:sampling#sampling_frame]]
+Define your [[:Sampling#sampling_frame|Sampling Frame]] (표집틀)
 If you don’t design your sample well, your sample may not be accurate.
 See [[:sampling]] document
@@ Line 26: / Line 30: @@
 {{:b:head_first_statistics:pasted:20191120-011104.png}}
-<WRAP alert 60%>
+<WRAP info 60%>
-<blockquote>
+__Poorly designed questions__
-#. 최근 ‘고위공직자범죄수사처’ 즉 공수처 법안 제정을 놓고 검찰개혁의 핵심이라는 입장과 대통령 권력 강화책에 불과하다는 입장이 맞서고 있습니다. 선생님께서는 공수처를 설치하는 데 대해 어떻게 생각하십니까? (10일 21일 발표, 찬성 51.4% 반대 41.2%)
-#. 선생님께서는 대통령, 국회의원, 판사, 검사 등 고위공직자들의 범죄를 독립적으로 수사하는 고위공직자범죄수사처, 즉 공수처를 설치하는 데 대해 어떻게 생각하십니까? (10일 30일 발표, 찬성 61.5% 반대 33.7%)
-[출처: 중앙일보] 수상한 여론조사···응답자 절반이 文투표층이었다
+  * Leading question: How great is our hard-working customer service team?
-</blockquote>
+  * Fixed: How would you describe your experience with the customer service team?
-</WRAP>
-<WRAP alert 60%>
+  * 유도질문: 매년마다 베스트 서비스 어워드를 받고 있는 저희 호텔에 대해서 어떻게 생각하십니까?
-<blockquote>
+  * 정상질문: 저희 호텔의 서비스에 대해서 평가를 하신다면?
-일 조사에서는 “최근 이미선 후보자에 대한 국회 인사청문회가 열렸습니다. 선생님께서는 이 후보자의 헌법재판관으로서의 자격에 대해 어떻게 생각하십니까”로 물었다. 이때는 부적격 응답이 54.6%로 적격 응답 28.8%에 비해 압도적으로 앞섰다.
-그러나 17일 조사에서는 “여야 정치권이 이 후보자의 임명을 두고 대립하는 가운데, 문재인 대통령은 이 후보자에 대한 청문보고서를 국회에 다시 요청했습니다. 선생님께서는 문 대통령이 이 후보자를 헌법재판관으로 임명하는 데 대해 어떻게 생각하십니까”로 물었다. 이때는 임명 반대 응답이 44.2%로 임명 찬성 응답 43.3%에 비해 소폭 높게 나왔을 뿐이다.
+  * 단정질문: 평상시 맥주를 어디에서 즐기십니까?
+  * 맥주를 먹는다는 것을 단정하고 질문을 만들었다.
-차 조사의 질문은 불필요하게 장황하다는 것만으로 질문으로서는 결격인 데다 바로 그 불필요하게 장황한 부분에서 문 대통령을 두 차례 등장시켜 문 대통령 지지자의 호응을 유도하고 있다. 특정한 한 시점에서의 이 후보자에 대한 여론이 아니라 두 시점에서의 여론 추세를 비교해볼 작정이었다면 질문을 통일시켰어야 한다. 여론조사 회사가 질문을 바꾸고도 논란을 예상하지 못했다면 어리석은 것이고, 논란을 예상하고도 질문을 바꾼 것이라면 의도를 의심하지 않을 수 없다.
+  * 이중장전질문: 저희가게에서 물건을 찾기가 쉽운 편이었으며, 구입하시었나요?
-</blockquote>
-</WRAP>
+  * Double Negative: 사용하신 물건이 깨끗하지 않지 않았나요?
+  * 나는 온라인으로는 드물게 물건을 안산다.
+</WRAP>
 ===== How to choose your sample(, then) =====
-[[:Sampling#simple random sampling]]
+see [[:Sampling]]