Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- validity [2016/10/27 09:34] – [Validity] hkimscil
+++ validity [2019/05/13 08:25] (current) – hkimscil
@@ Line 1: / Line 1: @@
 ====== Validity ======
+===== Internal Validity =====
 {{research.design.012.png}}
@@ Line 14: / Line 15: @@
 위의 절차에서 '''온도'''와 '''찬음식 소비량'''간의 관계는 위 그림에서 각각 원인과 결과를 가르키는 개념이며 (위의 네모), '''여름'''과 '''아이스크림 소비량'''은 이 개념들을 측정가능하도록 한 보다 구체적인 개념(혹은 변수)라고 하겠다 (아래 네모).
-여기서 연구자는 위의 화살표들이 모두 '''대표성'''을 띄는 '''정당'''한 것이냐라는 질문을 할 필요가 있다. 즉,
+여기서 연구자는 위의 화살표들이 모두 '''대표성'''을 띄는 '''정당'''한 것이냐라는 질문을 할 필요가 있다. 혹은 측정하고자 하는 그 무엇을 측정한 것이 되는가라는 질문을 할 필요가 있다 (internal validity) 즉,
- * 만약에 온도라는 개념을 명확히 하기 위해서 여름이라는 계절을 선택한 것이 '''타당'''한가?
+  * 만약에 온도라는 개념을 명확히 하기 위해서 여름이라는 계절을 선택한 것이 '''타당'''한가?
- * 찬음식소비량 이라는 개념을 측정하기 위해서 아이스크림의 소비량을 측정한 것이 과연 '''타당'''한 것인가?
+  * 찬음식소비량 이라는 개념을 측정하기 위해서 아이스크림의 소비량을 측정한 것이 과연 '''타당'''한 것인가?
-에 대한 회의(suspicion)에 아무런 의의가 없다면, 우리는 (적어도 외적으로는: 좀더 자세한 것은 다른 기회에) 이 연구실험에 일종의 타당성을 부여할 수 있다. 이런 타당성의 부여가 바로 validity이다.
+에 대한 회의(suspicion)에 아무런 의의가 없다면, 우리는 (적어도 외적으로는: 좀더 자세한 것은 다른 기회에) 이 연구실험에 일종의 타당성을 부여할 수 있다. 이런 타당성의 부여가 바로 internal validity이다.
 또한 연구자는
- * 여름과 찬음식소비간의 관계가 타당한가?
+  * 여름과 찬음식소비간의 관계가 타당한가?
 에 대한 회의(suspicion)를 해볼 수 있으며, 이 또한 validity를 확인하는 방법이다.
@@ Line 40: / Line 41: @@
 즉, 남성, 여성간에는 힘의 차이가 난다는 주장을 증명하기 위해서 연구자는 남성/여성을 분리하였고, 이 들이 의자를 들 수 있는가를 측정하였는데, '''의자를 어깨 높이 이상으로 들 수 있는가?'''라는 측정치와 힘이 세다는 개념간에는 논린적인 연결력이 부족한것이다. 따라서, 이 연구자의 연구설계는 타당성(validity)의 문제가 있다고 하겠다 ((이 연구에는 위에서 언급된 validity뿐만이 아니라, 샘플과 관련된 validity, 그리고 realiablity의 문제도 있다. 이는 sampling과 realiability의 섹션에서 다루도록 한다.)).
+===== External =====
+Internal validity가 측정의 적확성과 관계가 있다면, External validity는 generalization과 관계가 있다.
 ====== Types of validity ======