COMMunication
RESearch.NET

User Tools

Site Tools

You are here: index » hypothesis
Trace: • linus_torvalds • yale_attitude_change_study • theories • cable_tv_smart_tv_app_development
hypothesis

Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

Link to this comparison view

Both sides previous revisionPrevious revision
Next revision		Previous revision
hypothesis [2020/09/22 10:15] – [예] hkimscilhypothesis [2023/09/07 10:28] (current) – [예] hkimscil
Line 1: Line 1:
 ====== 가설 (hypotheses) ====== ====== 가설 (hypotheses) ======
-연구문제와는 약간 다르지만 비슷한 성격을 갖는 것으로 가설이 (hypothesis) 있다. 연구문제는 두 개념 간의 관계에 대한 질문으로 만들어지지만, 가설은 이 관계에 대한 답을 선언하는 형식으로 만들어 진다. 좀 복잡하게 말하면, 가설은 "<fc #ff0000>이론이나 상식에 기반을 두고 추정한 변인 간의 관계를 일반화하여 선언하는 것</fc>"을 말한다. +[[:research question|연구문제와는]] 약간 다르지만 비슷한 성격을 갖는 것으로 가설이 (hypothesis) 있다. 연구문제는 두 개념 간의 관계에 대한 질문으로 만들어지지만, 가설은 이 관계에 대한 답을 선언하는 형식으로 만들어 진다. 좀 복잡하게 말하면, 가설은 "<fc #ff0000>이론이나 상식에 기반을 두고 추정한 변인 간의 관계를 일반화하여 선언하는 것</fc>"을 말한다. 
  
 이론은 (theory) 어떤 현상에 대한 일반화된 설명이다. 단순한 예로  이론은 (theory) 어떤 현상에 대한 일반화된 설명이다. 단순한 예로 
Line 14: Line 14:
 사라진 질량은 어디로 갔을까? 그것은 정말로 사라진 것이 아니라 입자들이 고속 탈출하는 데 필요한 에너지로 변한 것이다. 공식대로 그 사라진 질량이 c2(빛의 속도의 제곱)의 막강한 도움을 받아 질량의 450,000,000,000,000,000배(mph2의 단위로)에 달하는 에너지로 전환된다는 것이 입증되었다. 그것은 불길한 발견이었다. 이제 이론상 누구든지 중성자를 이용하여 원자 핵을 깨뜨릴 수 있게 되었고 그것은 위험한 에너지 폭발로 이어지기 때문이다. 때는 1939년. . . 세계가 최대의 전쟁을 막 벌이려고 하는 시기였다. p.156-157 사라진 질량은 어디로 갔을까? 그것은 정말로 사라진 것이 아니라 입자들이 고속 탈출하는 데 필요한 에너지로 변한 것이다. 공식대로 그 사라진 질량이 c2(빛의 속도의 제곱)의 막강한 도움을 받아 질량의 450,000,000,000,000,000배(mph2의 단위로)에 달하는 에너지로 전환된다는 것이 입증되었다. 그것은 불길한 발견이었다. 이제 이론상 누구든지 중성자를 이용하여 원자 핵을 깨뜨릴 수 있게 되었고 그것은 위험한 에너지 폭발로 이어지기 때문이다. 때는 1939년. . . 세계가 최대의 전쟁을 막 벌이려고 하는 시기였다. p.156-157
  
-출처: https://sweetcherry.tistory.com/entry/E-mc2이-도대체-뭐야 [Truthful heart]+출처: [[https://sweetcherry.tistory.com/entry/E-mc2이-도대체-뭐야]] [Truthful heart]
 </blockquote> </blockquote>
 </WRAP> </WRAP>
Line 20: Line 20:
 만약에 아인슈타인의 이론을 믿는다면 중성자가 우라늄의 농축액과 만나면 거대한 폭발력을 보일 것이라는 가설을 세울 수가 있다. 어떤 경우에는 폭발이 일어났고 어떤 경우에 일어나지 않았다면 폭발을 유발하는 일종의 매개체적인 요소가 그 폭발을 도화할 것이라는 가설을 또 만들어 볼 수 있다 ((이를 critical mass라고 함이 밝혀졌다)). 만약에 아인슈타인의 이론을 믿는다면 중성자가 우라늄의 농축액과 만나면 거대한 폭발력을 보일 것이라는 가설을 세울 수가 있다. 어떤 경우에는 폭발이 일어났고 어떤 경우에 일어나지 않았다면 폭발을 유발하는 일종의 매개체적인 요소가 그 폭발을 도화할 것이라는 가설을 또 만들어 볼 수 있다 ((이를 critical mass라고 함이 밝혀졌다)).
  
-이렇게 가설은, 주위의 정황에 대한 이해와 (이론) 논리적인 사고를 (논리) 통하여 판단을 내리는 작업을 의미한다. 이런 의미에서 가설은 종종 "educated 혹은 informed guess"라고 불리기도 한다. 이는 "경험과 지식을 이용한 추측"이라고 옮길 수 있는데, 이를 커뮤니케이션 연구와 관련 지어서 이야기 하자면, 이론적인 지식을 기반으로 논리적인 사고를 하여 커뮤니케이션 현상을 일반화하여 추측하는 것이라고 하겠다. 거꾸로 말하면, 결국 가설은 연구자가 가지고 있는 이론의 타당성을 테스트하는 일종의 도구라고 하겠다. 즉, 가설을 검증함으로써 커뮤니케이션 현상을 설명하는 이론이 타당함을 검증하는 것이다. +이렇게 가설은, 주위의 정황에 대한 이해와 (이론) 논리적인 사고를 (논리) 통하여 판단을 내리는 작업을 의미한다. 이런 의미에서 가설은 종종 "**educated** 혹은 **informed guess**"라고 불리기도 한다. 이는 "경험과 지식을 이용한 추측"이라고 옮길 수 있는데, 이를 커뮤니케이션 연구와 관련 지어서 이야기 하자면, 이론적인 지식을 기반으로 논리적인 사고를 하여 커뮤니케이션 현상을 일반화하여 추측하는 것이라고 하겠다. 거꾸로 말하면, 결국 가설은 연구자가 가지고 있는 이론의 타당성을 테스트하는 일종의 도구라고 하겠다. 즉, 가설을 검증함으로써 커뮤니케이션 현상을 설명하는 이론이 타당함을 검증하는 것이다. 
  
 이를 삼단논법과 같은 형식적인 면을 부각하여 표현하자면 (즉, if ~ then의 형식을 이용하여 설명하자면) 아래와 같다. 이를 삼단논법과 같은 형식적인 면을 부각하여 표현하자면 (즉, if ~ then의 형식을 이용하여 설명하자면) 아래와 같다.
  
-  * 1) 만약에 이론이 옳다면, (그 이론을 토대로 세운) 가설은 데이터에 (data) 의해서 입증될 (support) 것이다.+  * 1) 이러이러한 이론이 있다. 만약에 이론이 옳다면,  
 +    * 그 이론을 토대로 세운 가설은  
 +    * 가설에서 언급된 변인을 측정한 데이터에 (data) 의해서 입증될 (support) 것이다.
   * 2) 수집한 데이터가 가설을 입증하지 못하였다   * 2) 수집한 데이터가 가설을 입증하지 못하였다
   * 3) 따라서, 이론은 옳지 않을 수 있다.     * 3) 따라서, 이론은 옳지 않을 수 있다.  
Line 43: Line 45:
  
 ====== 가설의 요건 ====== ====== 가설의 요건 ======
-  * 가설은 반드시 두 가지 이상의 변인 (variables) 간의 관계에 대한 선언 혹은 예측이어야 한다. +  * 가설은 반드시 <fc #ff0000>두 가지 이상의 변인</fc> (variables) **간의 관계**에 대한 **선언 혹은 예측**이어야 한다. 
-  * 가설은 선언문의 형식을 가져야 한다. 연구문제와 같이 의문문의 형식을 가질 수는 없다. 또한 가설은 두개 이상의 변인 (variables) 간의 관계를 구체적으로 제시하는 것이어야 한다. 두 개 이상의 변인 간의 관계에서 말에서 관계는 보통  '''__''차이 (difference)''__''', '''__''관련 (association)''__''' 으로 표현된다. 이 두 개념은 말 그대로를 받아들이면 된다. 차이는 말그대로 어느 한 변인이 내포하고 있는 특성 간의 다른 변인에 대한 차이를 의미한다. 아래의 가설을 살펴보자. +  * 가설은 선언문의 형식을 가져야 한다. 연구문제와 같이 의문문의 형식을 가질 수는 없다. 또한 가설은 두개 이상의 변인 (variables) 간의 관계를 구체적으로 제시하는 것이어야 한다. 두 개 이상의 변인 간의 관계에서 말에서 관계는 보통  **차이 (difference)와 관련 (association)** 으로 표현된다. 이 두 개념은 말 그대로를 받아들이면 된다. 차이는 말그대로 어느 한 변인이 내포하고 있는 특성 간의 다른 변인에 대한 차이를 의미한다. 아래의 가설을 살펴보자. 
  
 **<fs large>가설 1.</fs>** 여성과 남성 간의 이타심에는 차이가 있을 것이다. **<fs large>가설 1.</fs>** 여성과 남성 간의 이타심에는 차이가 있을 것이다.
Line 93: Line 95:
  
 위의 가설은 우선, 두 가지의 변인을 사용하며 이 변인들이 서로 어떤 관계에 있는가를 선언한다: "미디어교육"이라는 변인과 "게임중독성"이라는 변인이 있으며, 미디어교육은 게임중독에 빠지는 것을 완화하는 작용을 할 것이라는 두 변인간의 관계를 설명하고 있다. 또한 이 가설은 연구문제에서 보이는 것처럼 의문형을 갖지 않고, 사회현상을 예측하는 선언문의 형식을 갖는다. 위의 가설은 우선, 두 가지의 변인을 사용하며 이 변인들이 서로 어떤 관계에 있는가를 선언한다: "미디어교육"이라는 변인과 "게임중독성"이라는 변인이 있으며, 미디어교육은 게임중독에 빠지는 것을 완화하는 작용을 할 것이라는 두 변인간의 관계를 설명하고 있다. 또한 이 가설은 연구문제에서 보이는 것처럼 의문형을 갖지 않고, 사회현상을 예측하는 선언문의 형식을 갖는다.
 +
 +가설은 보통 방향성을 제시하지 않는다. 즉, 두 그룹 간에 어느 쪽 점수가 더 높다고 혹은 낮다고 하는 것보다 차이가 날 것임을 지적하는 경우가 많다. 이 경향을 따르면 위의 가설은
 +
 +가설 1> 미디어 교육에 노출된 초등학생들과 미디어교육에 노출되지 않은 초등학생들 간의 게임중독성은 차이가 있을 것이다.  
 +
 +위의 가설에서, 관련된 두 변인은 미디어교육이라는 변인과 게임중독성이라는 변인이다. 그리고 영향을 주는 변인은 독립변인이라고 (IV, independent variable), 영향을 받는 변인은 종속변인이라고 (DV, dependent variable) 하므로, 미디어교육은 IV, 게임중독성은 DV가 된다. 그리고 이 변인들이 어떻게 측정되었는가를 살펴보면 미디어교육은 받은 그룹과 받지 않은 그룹으로 범주를 나눔으로 종류로 측정된 변인이다 (nominal). 반면에 게임중독성은 명확하지 않은 형편이다 (게임중독이 있는 그룹과 없는 그룹으로 나누는지, 게임중독성이라는 점수를 측정하는 방법이 있어서 숫자로 측정하는지 등등). 그러나, 대개의 종속변인은 숫자로 측정되는 형편이다. 
 +
 ====== 예 ====== ====== 예 ======
 {{the_third_person_effect_sprial_of_silence.pdf|제3자 효과이론과 침묵의 나선이론 연계성}} {{the_third_person_effect_sprial_of_silence.pdf|제3자 효과이론과 침묵의 나선이론 연계성}}
Line 109: Line 118:
     * {{the_third_person_and_silence_of_spiral_study.jpg}}     * {{the_third_person_and_silence_of_spiral_study.jpg}}
     - 연구가설     - 연구가설
 +      * {{the_third_person_and_silence_of_spiral_study_hypotheses.jpg}} 
 +      * {{the_third_person_and_silence_of_spiral_study_hypotheses2.jpg}}
 +      * $ \bar{X}_{self} < \bar{X}_{others} $ 영향력
 +      * $ \bar{X}_{self}-\bar{X}_{local} < \bar{X}_{self} - \bar{X}_{nation} $ 비교대상의 차이 (local vs nation)
 +      * $ \bar{X}_{\text{the third person effect not perceived}} < \bar{X}_{\text{perceived}} $ among "majority" (controlled), 의견표명의 정도의 차이 between two groups (the non-TPE-perceived vs. the TPE-perceived).
 +      * $ \bar{X}_{\text{non perceiver}} > \bar{X}_{\text{negative perceiver}} $ among "minority" (controlled), 의견표명의 정도의 차이 between the non-TPE-perceived vs. the TPE-perceived
   - 연구방법   - 연구방법
     - 개요     - 개요
Line 115: Line 130:
   - 논의와 결론   - 논의와 결론
   - 참고문헌    - 참고문헌 
 +
 +
  
 ====== 예 ====== ====== 예 ======
 <WRAP col half> <WRAP col half>
 {{:organizational_mediation_of_project-based_labor_markets.pdf|Organizational mediation of project based labor markets}} {{:organizational_mediation_of_project-based_labor_markets.pdf|Organizational mediation of project based labor markets}}
- 
-Hypothesis 1: Controlling for past career success, writers represented by core agencies have substantially better prospects for employment and higher earnㅑngs than do writers represented by noncore agencies. 
- 
  
   * PROJECT-BASED CAREERS AND SUBCONTRACTED PRODUCTION IN THE ENTERTAINMENT INDUSTRY    * PROJECT-BASED CAREERS AND SUBCONTRACTED PRODUCTION IN THE ENTERTAINMENT INDUSTRY 
Line 132: Line 146:
   * HYPOTHESES   * HYPOTHESES
     * Our first hypothesis regards the consequence for writers' careers of type of agency representation. If agency representation functions  primarily to certify and signal a writer's reputation, then prior career success should largely explain why writers represented by core agencies fare better in the labor market than do writers who lack such representation. In contrast, if core representation represents a kind of agency market power that provides exclusive access to newly packaged projects, then clients of core agencies should fare sub- stantially better in the labor market than do writers with comparable track records but who lack such representation. Our research,  then, differentiates between agencies with the capacity to package new projects ("core" representation) and those that do not ("noncore" representation). We test the following hypothesis:       * Our first hypothesis regards the consequence for writers' careers of type of agency representation. If agency representation functions  primarily to certify and signal a writer's reputation, then prior career success should largely explain why writers represented by core agencies fare better in the labor market than do writers who lack such representation. In contrast, if core representation represents a kind of agency market power that provides exclusive access to newly packaged projects, then clients of core agencies should fare sub- stantially better in the labor market than do writers with comparable track records but who lack such representation. Our research,  then, differentiates between agencies with the capacity to package new projects ("core" representation) and those that do not ("noncore" representation). We test the following hypothesis:  
 +
     * __Hypothesis 1__: Controlling for past career success, writers represented by core agencies have substantially better pros- pects for employment and higher earn- ings than do writers represented by noncore agencies.       * __Hypothesis 1__: Controlling for past career success, writers represented by core agencies have substantially better pros- pects for employment and higher earn- ings than do writers represented by noncore agencies.  
     * If core agencies have the power to pack- age their clients in new projects regardless of a client's past successes, then the impact of prior career success on employment and earnings should be weaker for clients of core agencies than for writers who lack such rep- resentation. Accordingly, we hypothesize:       * If core agencies have the power to pack- age their clients in new projects regardless of a client's past successes, then the impact of prior career success on employment and earnings should be weaker for clients of core agencies than for writers who lack such rep- resentation. Accordingly, we hypothesize:  
 +
     * __Hypothesis 2__: The effect of prior career suc- cess on employment and earnings will be smaller for writers with core agency representation than for writers who lack such representation.       * __Hypothesis 2__: The effect of prior career suc- cess on employment and earnings will be smaller for writers with core agency representation than for writers who lack such representation.  
 +
     * Finally, the labor market inequalities in the film and television industries generated by differences in types of agency representation may not be neutral with respect to gender, race, and age. Previous research shows that the vast majority of writing for television and feature film is done by white males and that women writers earn significantly less than men throughout their careers (D. Bielby and W. Bielby 1996; W. Bielby and D. Bielby 1992, 1993). Moreover, the expansion of packaging practices by elite agencies coin- cides with a period in which the earnings of writers in their forties and fifties eroded rela- tive to their younger counterparts (D. Bielby and W. Bielby 1993). If women writers, mi- nority writers, and older writers are less likely than young white males to have core agency representation (or any representation at all), then the packaging practices of talent agen- cies may contribute substantially to creating and sustaining stratification by gender, race, and age in the entertainment industry. Ac- cordingly, our models test a third hypothesis:       * Finally, the labor market inequalities in the film and television industries generated by differences in types of agency representation may not be neutral with respect to gender, race, and age. Previous research shows that the vast majority of writing for television and feature film is done by white males and that women writers earn significantly less than men throughout their careers (D. Bielby and W. Bielby 1996; W. Bielby and D. Bielby 1992, 1993). Moreover, the expansion of packaging practices by elite agencies coin- cides with a period in which the earnings of writers in their forties and fifties eroded rela- tive to their younger counterparts (D. Bielby and W. Bielby 1993). If women writers, mi- nority writers, and older writers are less likely than young white males to have core agency representation (or any representation at all), then the packaging practices of talent agen- cies may contribute substantially to creating and sustaining stratification by gender, race, and age in the entertainment industry. Ac- cordingly, our models test a third hypothesis:  
 +
     * __Hypothesis 3__: Type of agency representation (none, core, and noncore) mediates dif- ferences by gender, minority status, and age in employment and earnings.      * __Hypothesis 3__: Type of agency representation (none, core, and noncore) mediates dif- ferences by gender, minority status, and age in employment and earnings. 
 +
   * DATA, MEASURES, AND MODELS   * DATA, MEASURES, AND MODELS
   * FINDINGS   * FINDINGS
hypothesis.1600737351.txt.gz · Last modified: 2020/09/22 10:15 by hkimscil
Donate Powered by PHP Valid HTML5 Valid CSS Driven by DokuWiki